“生态+运动休闲”，形成5大类39种特色运动休闲产业集群项目；“生态+康养”，在森林中建设了瑜伽馆、有氧健身操场地等20多个康养项目，推出50多项健康疗养方式…… 丫山，因此实现了从丑小“丫”到“白天鹅（注：文中图片均由大余县委宣传部提供）

丫新村，一个坐落在关岭自治县普利乡大山之间的典型少数民族村寨，全村95%以上的村民都是少数民族。在宜居乡村创建工作中，丫新村以“四清两改四严禁”为目标，全面开展环境卫生大整治，通过“干部引导，群众参与”的方式，共建共享共治宜居乡村。该村驻村第一书记潘顺刚是关岭乡村振兴局下派的优秀骨干，今年是他在丫新村驻村的第五个年头，五年光阴让他彻底成为了“丫新人”。“从脱贫攻坚时期的深度贫困村成功脱贫摘帽，到创建宜居乡村取得全市前100名的好成绩，丫新村的干群在地处边远、基础较差的实际情况下，不断攻坚克难全力以赴地完成了一个又一个任务。”据悉，截至目前，丫新村共召开群众会近50次，开展大扫除80余次，清理禽畜粪污160余处，清运垃圾百余吨，修建21处干粪池、15处尿液池，清理河道水沟1公里。

此次展览分为“伟大抉择”“艰苦创业”“攀登高峰”“东方巨响”4个单元，展出珍贵历史图片120余张，辅以翔实的文字说明，全景式展现了中国核武器工程从无到有、从弱到强的光辉历程。

AI一键生成图片背后的版权到底归谁？近日，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审结了一起AI生成图片被侵权的著作权纠纷案。 　　王某系人工智能生成内容创作者。2024年6月20日，王某发现武汉某科技公司通过抖音账号发布AI绘画训练营广告，用于AI绘画售课，该广告中引用的图片与自己用AI创作的图片一致。 　　从案涉图片的呈现与王某上述创作过程的关联性来看，王某使用的关键词与画面的元素及效果对应，生成的图片和其创作活动之间具有一定的映射性。故案涉图片凝结了王某的智力劳动成果，应予保护。王某为案涉图片的作者及著作权人，有权提起本案诉讼。 　　武汉某科技公司未经许可，使用案涉图片作为配图并发布在自己的账号上用于网络推广宣传，使公众可以在其选定的时间和地点获得案涉图片，侵害了王某就案涉图片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权和赔偿损失的侵权责任

此前，李先生使用一款专业的开源大模型绘图软件，通过输入提示词的方式生成了一张图片。李先生为图片打上“AI绘画”的标签后，将它发布在个人社交平台上。网友刘女士看到图片，对李先生的署名水印进行裁切后，将图片用作自己网文的配图。李先生认为刘女士的行为侵犯了自己的署名权及信息网络传播权，遂诉至北京互联网法院。 　　涉案图片是否属于著作权法意义上的作品？“从涉案图片生成过程来看，原告通过输入提示词、设置参数对画面进行了设计，并继续增加提示词、修改参数，最终获得了涉案图片，体现出了原告的审美选择和个性判断。在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片由原告独立完成，具备‘独创性’要件。”朱阁介绍，“这些都需要原告的智力投入，涉案图片应属受到著作权法保护的‘作品’范畴。” 　　针对这一问题，朱阁进一步向记者解读，“涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，而且体现出原告的个性化表达，因此原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。” 　　

此前，李先生使用一款专业的开源大模型绘图软件，通过输入提示词的方式生成了一张图片。李先生为图片打上“AI绘画”的标签后，将它发布在个人社交平台上。网友刘女士看到图片，对李先生的署名水印进行裁切后，将图片用作自己网文的配图。李先生认为刘女士的行为侵犯了自己的署名权及信息网络传播权，遂诉至北京互联网法院。 涉案图片是否属于著作权法意义上的作品？“从涉案图片生成过程来看，原告通过输入提示词、设置参数对画面进行了设计，并继续增加提示词、修改参数，最终获得了涉案图片，体现出了原告的审美选择和个性判断。在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片由原告独立完成，具备‘独创性’要件。”朱阁介绍，“这些都需要原告的智力投入，涉案图片应属受到著作权法保护的‘作品’范畴。” 谁是涉案图片的作者并依法享有著作权？针对这一问题，朱阁进一步向记者解读，“涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，而且体现出原告的个性化表达，因此原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。”

展览以近百幅珍贵历史图片，全景式呈现了60多年来中法两国在高层交往、经贸关系、科技合作、人文交流等各领域丰硕成果。来宾纷纷驻足欣赏，给予高度评价。 法国来宾在展出图片前驻足。

此前，李先生使用一款专业的开源大模型绘图软件，通过输入提示词的方式生成了一张图片。李先生为图片打上“AI绘画”的标签后，将它发布在个人社交平台上。网友刘女士看到图片，对李先生的署名水印进行裁切后，将图片用作自己网文的配图。李先生认为刘女士的行为侵犯了自己的署名权及信息网络传播权，遂诉至北京互联网法院。 　　涉案图片是否属于著作权法意义上的作品？“从涉案图片生成过程来看，原告通过输入提示词、设置参数对画面进行了设计，并继续增加提示词、修改参数，最终获得了涉案图片，体现出了原告的审美选择和个性判断。在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片由原告独立完成，具备‘独创性’要件。”朱阁介绍，“这些都需要原告的智力投入，涉案图片应属受到著作权法保护的‘作品’范畴。” 　　针对这一问题，朱阁进一步向记者解读，“涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，而且体现出原告的个性化表达，因此原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。” 　　

此前，李先生使用一款专业的开源大模型绘图软件，通过输入提示词的方式生成了一张图片。李先生为图片打上“AI绘画”的标签后，将它发布在个人社交平台上。网友刘女士看到图片，对李先生的署名水印进行裁切后，将图片用作自己网文的配图。李先生认为刘女士的行为侵犯了自己的署名权及信息网络传播权，遂诉至北京互联网法院。 　　涉案图片是否属于著作权法意义上的作品？“从涉案图片生成过程来看，原告通过输入提示词、设置参数对画面进行了设计，并继续增加提示词、修改参数，最终获得了涉案图片，体现出了原告的审美选择和个性判断。在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片由原告独立完成，具备‘独创性’要件。”朱阁介绍，“这些都需要原告的智力投入，涉案图片应属受到著作权法保护的‘作品’范畴。” 　　针对这一问题，朱阁进一步向记者解读，“涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，而且体现出原告的个性化表达，因此原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。” 　　

此前，李先生使用一款专业的开源大模型绘图软件，通过输入提示词的方式生成了一张图片。李先生为图片打上“AI绘画”的标签后，将它发布在个人社交平台上。网友刘女士看到图片，对李先生的署名水印进行裁切后，将图片用作自己网文的配图。李先生认为刘女士的行为侵犯了自己的署名权及信息网络传播权，遂诉至北京互联网法院。 　　涉案图片是否属于著作权法意义上的作品？“从涉案图片生成过程来看，原告通过输入提示词、设置参数对画面进行了设计，并继续增加提示词、修改参数，最终获得了涉案图片，体现出了原告的审美选择和个性判断。在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片由原告独立完成，具备‘独创性’要件。”朱阁介绍，“这些都需要原告的智力投入，涉案图片应属受到著作权法保护的‘作品’范畴。” 　　针对这一问题，朱阁进一步向记者解读，“涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，而且体现出原告的个性化表达，因此原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。”